(406 S. K. m. 24) (765 S. K. m. 55, 59, 119) (647 S. K. m. 6)
Dava: Taksirle telefon tellerine zarar verme suçundan sanık Mehmet Çalık hakkında 406 sayılı Yasanın 24, TCY.nın 119/5, 55/3, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri uyarınca sanığın 716.666 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, cezasının ertelenmesine ilişkin İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1998/40 Esas, 1998/142 Karar sayılı ve 9.12.1998 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Mehmet Çalık müdafii ve katılan Türk Telekom A.Ş.vekili tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan;Yargıtay C. Başsavcılığının 3.2.2000 tarihli ret onama isteyen tebliğnamesiyle 7.2.2000 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Karar: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen taksirle telefon tellerine zarar verme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, ve bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
b-Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
c-Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Sonuç: Anlaşıldığından, sanık Mehmet Çalık müdafii ile katılan vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy