(1163 S. K. m. 62, 90, Ek. m. 2) (765 S. K. m. 202)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
NAncak; kooperatifin yeni yönetimince, eski yönetimine çekilen 11.8.1998 tarihli ikinci ihtarnamede, sanıkların zilyetliklerinde bulunup teslimi istenen eski yallara ait defter, evrak ve malların teslim yeri ile süresinin belirtilmesi ve 1996 yılı defterlerinin hesap tetkik komisyonunca da istenmesi karşısında, iddianamenin içeriği gözetilerek,
1- Kooperatif eski Yönetim Kurulu Üyeleri olan sanıkların kooperatife ait defter ve belgeleri yeni yönetim kurulana vermeme eylemlerinin 1163 sayılı kooperatifler Yasasının 90.maddesinin 5.fıkrası aracılığıyla anılan Yasanın ek 2/1.maddesine uyduğu,
2- Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin kooperatife ait malları yeni yönetime vermeme eyleminin, 1163 sayılı Yasanın 62/3.maddesi karşısında TCY.nın 202.maddesinde öngörülen zimmet suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme ve suça nitelendirmenin Ağır Ceza Mahkemesinin görevine gireceği,
Gözetilmeden, hükümler kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan S.S.Ö.. Yapı Kooperatifi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy