(6136 S. K. m. 4) (2521 S. K. m. 3) (765 S. K. m. 51, 59, 456)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1) a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe; sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
b- Hukuksal Tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, sanığa TCY.nın 456/2. maddesi ile hükmedilen ve aynı Yasanın 51. ve 59. maddeleri ile indirilerek belirlenen cezanın 1 yıl 8 ay yerine fazla belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanık Mustafa N'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, yaralama suçundan verilen sonuç cezanın 1 yıl 8 ay biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına,
2- Yasak silah bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; suça konu ve kelebek olarak tabir edilen bıçağın, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Kriminal Polis Labaratuvarına gönderilerek, kelebek bıçak niteliğinde olup olmadığının ve 6136 sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamına giren taşınması ve bulundurulması suç olan bıçaklardan bulunup bulunmadığının sorulması, kelebek bıçak olduğunun ve 6136 sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamına girdiğinin bildirilmesi durumunda dahi İçişleri Bakanlığının 2.8.1995 gün ve 177533 sayılı yazılarında belirtilen kelebek bıçakların 6136 sayılı Yasa kapsamına girmeyen 2521 sayılı Yasanın 3. maddesine göre ithal ve imaline izin verilen av bıçağı niteliğinde bıçaklardan olduğu yolundaki açıklamaları ile bu bıçakların serbestçe alınıp satılmaları da gözetilerek suçun öğelerinin oluşup oluşmayacağının belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık Mustafa N. ve Üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy