(2004 S. K. m. 126, 114/2, 357) (442 S. K. m. 36/1) (765 S. K. m. 230, 526/1)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; köy muhtarı olan sanığın, icra müdürlüğünün taşınmaz satış ilanını yöntemine uygun olarak gerçekleştirmeme eyleminin, İİK. nun 126/son, 114/2, 357. ve 442. sayılı yasanın 36/1. maddeleri karşısında görevi savsama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle, TCK. nun 526/1. maddesiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık Kasım Y. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, yargılamanın bozma öncesinden başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CMUK. nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 13.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy