(765 S. K. m. 80, 274) (1412 S. K. m. 326)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1- Müteselsil (zincirleme) suçlarda iddianamenin düzenlenme tarihi ile hukuki kesinti oluşmakta ve teselsül sona ermektedir. İddianame düzenlenmeden önce işlenen işlemler arasında teselsül bulunabilir ise de, dava açıldıktan sonra işlenen suçlar ayrı ve bağımsız suç niteliğinde kabul edilmelidir. Suça konu olayda, birleştirilen 4 ayrı dava bulunmakta ve bunlardan 10.8.1999 günlü iddianameden önce işlenen 22.7.1999 ve 9.8.1999 tarihli eylemler ile, 6.3 2000 günlü iddianameden önce işlenen 19.1.2000 ve 9.2.2000 tarihli eylemlerin kendi aralarında müteselsil nitelikte iki ayrı suçu oluşturdukları, bu durumda sanığın TCY. nın 274/1, 80.maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması yerine tüm eylemler müteselsilen işlenen tek suç kabul edilerek aynı yasanın 274/1, 80 maddeleri ile hüküm kurulması,
2- Müteselsil suçlarda suç tarihinin teselsülün sona erdiği tarih olduğu gözetilerek son eylem tarihinin esas alınması yerine ilk eylem tarihi suç tarihi olarak kabul edilmek suretiyle temel para cezasının eksik saptanması ve ayrıca özgürlüğü bağlayıcı cezanın para cezasına çevrilmesinde de bu nedenle eksik miktarla uygulama yapılması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Murat A'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY. nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 20.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy