(765 S. K. m. 81, 188, 264, 273)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın orman işletme şefi olan yakınıcıya yazdığı "saha bekçisi Saffet ile Orman muhafaza memuru Mehmet'in on gün içinde görevden alınmadıkları takdirde A.... köyünün en değerli fidanlık ve çamlıklarını yakacağım" belirten ilk anda kimden geldiği belli olmayan imzasız mektupta ileri sürdüğü görevden alınma isteğinin tehdit edilenin kararına bağlı ve onun iktidarında bulunmaması nedeniyle idareyi zorlama öğesini oluşturmadığı gözetilmeden, TCY.nın 191/2, 273. maddeleri yerine aynı Yasanın 188/3. maddesiyle hüküm kurulması,
2- TCY.nın 81/1. madde ve fıkrasındaki arttırım oranının en fazla 1/6 olduğu gözetilmeden, 1/3 oranında arttırım yapılması,
3- Kabule göre; sanığın memuru görevine ilişkin bir işi yapmaya zorlamak için tehdit ettiği kabul edilmesine karşın, özel hüküm niteliğindeki TCY.nın 254/1. maddesi yerine, genel nitelikteki aynı Yasanın 188/3. maddesinin uygulanması ve bunun da sıfat ve hizmet nedeniyle 273. maddesiyle arttırılmaması,
Yasaya aykırı ve sanık Yılmaz müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 6.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
YKD. Ocak 2003
Full & Egal Universal Law Academy