(765 S. K. m. 275, 80, 95, 230, 275) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdanı kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın 23.4.1999 tarihinden önceki eylemlerinin, 4616 sayılı Yasanın 2. maddesi hükmü karşısında sanığın hukuksal durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Cumhuriyet Savcılığına gönderilen birçok evrakın; tutanak yazmanı olan sanık tarafından ortadan kaldırılıp, yok edilmesi eyleminin TCY.nın 275, 80. maddesinde yazılı suça uygun oluduğu halde, yasal olmayan gerekçe ile TCY'nın 230/1, 80. maddesi gereğince hükümlülük kararı verilmesi,
3- Kabule göre de;
a- Sanığın eyleminden dolayı Devletçe bir zarar meydana gelip gelmediği araştırılıp, TCY.nın 230/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b- TCY.nın 95/2. maddesi gereğince aynen çektirilmesine karar verilen erteli cezanın 4616 sayılı Yasanın 1. maddesine göre infazının ertelenmesi zorunluluğu,
Sonuç: Yasaya aykırı ve Üst. C.Savcısı ile sanık Cezmi müdafinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.1.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy