(765 S. K. m. 456)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Karar: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; katılan G. B. hakkında düzenlenen raporlarda brakiyal arter ve ven ile çevresel tendonlarda çok sayıda kesilerden söz edilmesi, Dr. Murat Üstün imzalı 17.7.1999 tarihli raporda mültipl kesilerin onarımının mümkün görülmediğinin belirtilmesi, katılanın 21.9.1999 günlü oturumda sağ kolunda sinir ve damar kesildiğinden tam iyileşmediğini, ifade etmesi, aynı hususun katılan vekilinin temyiz dilekçesinde de tekrarlanması karşısında, katılandaki yaralanmanın, TCY.nın 456/3. madde ve fıkrasına uyan organ kaybı veya iyileşmesi olanaksız beden hastalığı niteliğinde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan görüş alınması ve sonucuna göre görev yönünün düşünülmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık E. A. ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy