(765 S. K. m. 119, 191, 482) (4081 S. K. m. 1, 12)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
a) Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen 3167 Sayılı Kara Avcılığı Yasasına uymama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
b) Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
c) Yaptırım: Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
d) Eleştiri:T.Ceza Yasasının 119/2. maddesi uygulanırken para cezasının 22.500.000 lira yerine 22.000.000 lira yazılmış ise de toplam cezanın doğru gösterilmesi ve karşı temyiz bulunamaması karşısında bozmaya gerek bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık Özgür müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına,
2- Görevliye etkin direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Çiftçi mallarını koruma bekçileri olan yakınanların, 4081 Sayılı Yasasının 12. ve 1. maddeleri karşısında 3167 sayılı Yasa uyarınca avlanması yasak hayvanları avlayanları yakalama işiyle görevlendirilmelerinin yasal olmadığının, bu nedenle de olay sırasında görevli olmadıklarının ve memur sayılmadıklarının anlaşılmasına göre, sanığın yakınan Abdülkadir'e sövme ve tehdit eylemlerinin T.C.Yasasının 482/3. ve 191/2. maddelerine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 258/2. maddesi ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de, yakınanların çiftçi malları koruma bekçisi olarak atanmalarının kaymakamlıkça onanıp onanmadığı sorulmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık Hayrettin müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.01.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy