(765 S. K. m. 240)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; kontrol mühendisi sanık Mustafa, ...... bana danışmadan kazı kararı almışlar, daha sonra durumu bana bildirdiler. Yüklenici firma tarafından hazırlanan hakediş raporunu inşaat mahalli Dikiliye gitmeden kooperatifin merkezi Ankarada haritayla karşılaştırıp onay verdim. Demesi ve bozma kararlarına uyularak yapılan bilirkişi incelemelerinde kooperatifin zararının olmadığının saptanması karşısında. İlk bozma kararının 2. fıkrası gereğince hakediş raporuna Yasaya aykırı bir biçimde olur veren kontrol mühendisi sanık Mustafa ile bu biçimde olur alan hakediş raporunu onaylayan Yönetim Kurulu üyesi öbür sanıkların zarar bulunmaması nedeniyle T. Ceza Yasasının 240/2. maddesiyle cezalandırılması gerekirken, bozma kararlarına eksik ve yanlış anlam verilip zarar bulunmadığı nedeniyle beraat kararları verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan ...... Kooperatifinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.03.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy