(765 S. K. m. 81, 258, 271, 456) (1412 S. K. m. 259) (647 S. K. m. 5)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe; sanığa yükletilen saldırgan sarhoşluk eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
b- Hukuksal Tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
c- Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık Adnan ...nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Öbür suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- İddianameye konu yapılıp, 25.5.1999 tarihli olay tutanağı ile yakınan ve tanıklarca da doğrulanan eylemin; karakolda üst aramasına karşı çıkan sanığın mağdura yumrukla vurup 3 gün alışılmış uğraştan kalır derecede yaralaması biçiminde gerçekleşmesi karşısında, yalnızca TCY.nın 258/1-3. maddesinin uygulanması gerekirken, (hakkında dava açılmayan ve CYY.nın 259. maddesi uyarınca da işlem yapılmayan lokantadan çıkartılması sırasındaki eylemlerde hükme konu yapılarak ve eylemler aşamalara ayrılarak) ayrıca TCY.nın 456/4. maddesi uyarınca da hükümlülüğe karar verilmesi,
b- Kabule ve uygulamaya göre de;
aa) Yaralama suçunda TCY.nın 271. maddesinin uygulanmaması,
bb) TCY.nın 81. maddesi uygulamasına esas alınan 100.000 TL'dan ibaret önceki hükümlülük nedeniyle 4421 sayılı Yasa ile değişik 647 sayılı Yasanın 5/6. maddesi uyarınca özgürlüğü bağlayıcı cezanın bir gün arttırılması gerektiği gözetilmeden hiç arttırım yapılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Adnan ...nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy