(765 S. K. m. 230, 240) (Bayındırlık İşleri Kontrol Yönetmeliği m. 10)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; iddia, teftiş kurulu başkanlığı görüşü ile buna bağlı belgeler içeriği karşısında, kontrol mühendisi olan sanığın, meslek lisesi inşaatı işinde Bayındırlık İşleri kontrol yönetmeliğinin 10. maddesinde öngörülen, denetim ve kontrol görevini yapmadan hakediş raporu düzenleyerek merafet kesintisi, teknik elaman bildirim cezası, hatalı imalat tutarı, ihzarat ve %15 lik KDV miktarıyla ilgili fazla ödeme yapılmasına neden olmaktan ibaret eyleminin yasal düzenlemelerle kendisine verilen bir görevi yasaya aykırı biçimde yapma niteliğinde olduğu gözetilmeden, TCY.nın 240. maddesi yerine, aynı Yasanın 230. maddesinin uygulanması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan İdare vekili ile sanık Ömer Altıok'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy