(560 S. KHK. 10, 18/A) (Gıda Üretim ve Satış Yerleri Hakkında Yönetmelik m. 40, 42)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların;
a) Ekmek ve çeşitleri hakkındaki tebliğe aykırı olarak eksik gramajlı ekmek imal etmekten ibaret eylemlerinin 560 sayılı KHK.nın 18A/d maddesinde belirlenen suçu oluşturduğu ve idari para cezasını gerektirdiği gözetilmeden, dosyayı görevsizlik kararıyla ilgili makama göndermesi yerine, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
b) Etiketsiz ekmekleri satışa sunma biçimindeki eylemlerinin 560 sayılı KHK.nın 10. maddesine dayanılarak çıkarılan Gıda Üretim ve Satış Yerleri Hakkında Yönetmeliğin 40. ve 42. maddelerine uygun işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, aynı kararnamenin 18A/f maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden kararlar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Üst C.Savcısı ve O yer C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy