(765 S. K. m. 192, 273) (5680 S. K. m. 16)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre koşulları bulunmayan duruşma isteklerinin reddi ile yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 6.12.2000 tarihli oturuma ilişkin tutanağın yazman tarafından imzalanmayarak, CYY.nın 264. maddesine uyulmaması,
2- Sanık Gençağa Karafazlı'nın katılan hakkında küçültücü değer yargılarını içeren yazılarının yerel gazetede yayınlandıktan sonra, sanığın bu yazıları tekzip etmek için, katılandan çıkar sağlamak istemesi biçimindeki eyleminde, şantaj suçunun açıklama tehdidi öğesinin oluşmadığı gözetilmeden, TCY.nın 192/1. maddesiyle hükümlülüğüne karar verilmesi,
3- Sanık Fatma Acımert hakkında, sorumlu yazı işleri müdürü sıfatıyla hüküm kurulmasına karşın, 5680 Sayılı Yasanın 16/1. maddesine göre cezasının paraya çevrilmemesi,
4- Sanık İlyas Gür hakkında TCY.nın 273. maddesinin uygulanması sonucu 100.000 TL fazla ceza belirlenmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanıklar Gençağa Karafazlı, İlyas Gür ve Fatma Acımert'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy