(2004 S. K. m. 78, 111, 257) (5237 S. K. m. 2, 81) (3167 S. K. m. 16)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Haciz tutanağında ihtiyati hacizden söz edilmesi ve sanığın savunmasında taksit anlaşması yaptığını ileri sürmesi karşısında, asıl icra dairesinden icra dosyası veya onaylı örneği istenilip denetime olanak verecek biçimde gerekli tüm belgeler dosya içerisine konularak;
a) Haczin ihtiyati haciz kararına dayalı olduğunun belirlenmesi durumunda; İİY'nın 257. ve izleyen maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde yerine getirilmediği ve yerine getirmeden sonra 7 gün içerisinde kesin hacze dönüştürülmediği takdirde haciz kendiliğinden kalkacağından suçun oluşmayacağı,
b) İhtiyati haciz söz konusu değil ise; İİY'nın 78/2.maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde haciz istenmemesi durumunda haciz isteme hakkının düşeceği ve bu durumda da suçun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı,
c) Taksitlendirme işlemi yapılmış olması durumunda, İİY'nın 111/1.maddesi uyarınca satış isteğinden önce yapılacak taksitlendirme üzerine icra işlemlerinin duracağı ve bu nedenle satış da yapılamayacağından, bu hükme aykırı olarak yapılan satış için hacizli malın getirilmemesinin suç oluşturmayacağı, hususları gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; a) Tekerrür uygulaması yapılırken cezada yapılacak artış oranı gösterilip, TCY'nın 81/3. maddesi dikkate alınmak suretiyle özgürlüğü bağlayıcı cezada yapılan artıştan başka para cezasında da artış yapılması gereğine uyulmaması,
b) Sanığın 3167 sayılı Yasanın 16/1.maddesine temas eden 15.7.1994 gün ve 976/592 sayılı ve 23.12.1994 gün ve 196/1328 sayılı önceki erteli hükümlülüklerinin 4616 sayılı Yasa kapsamında bulunması ve TCY'nın 2/2. maddesi karşısında aynen çektirmeye karar verilemeyeceği hususu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık C. A. ve Üst C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy