(765 S. K. m. 340) (4483 S. K. m. 2, 3)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Satışı yapılan orman emvalinin yüklenmesini denetlemek ve nakliye tezkeresi düzenlemekle görevli olan sanığın, gerçekte araca 22 ster lifyonga, 13 ster kabuklu kağıtlık odun yüklendiği halde yalnızca 26 ster lifyonga yüklendiği biçiminde nakliye tezkeresi düzenleyip vermekten ibaret eyleminin TCY.nın 340.maddesine uyan suçu oluşturabileceği ve bu nedenle kanıtları değerlendirmenin ve suçun niteliğini belirlemenin ağır ceza mahkemesinin görevine gireceği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2- Sanığa yükletilen eylemin, yönetsel görevi sırasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, 4.12.1999 tarihinde yürürlüğe giren 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Yasa'nın 2. ve 3.maddeleri uyarınca izin alındıktan sonra dava açılması gerekirken izin alınmadan açılan dava ile hükümlülük kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Talat Gür müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 3.4.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy