(765 S. K. m. 274) (5237 S. K. m. 203)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanık müdafiinin yargılama aşamasında sunduğu "kat karşılığı inşaat sözleşmesinin" suça konu olan binaya ilişkin olup olmadığı araştırılıp, bu inşaata ilişkin ve inşaat yüklenici tarafından yaptırılmakta ise, mühür bozma suçunun sorumluluğunun da yükleniciye ait olacağı düşünülmek gerekirken mal sahibi olan sanığın, yerinde olmayan gerekçe ile eksik soruşturma sonucu cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık Sönmez Aydın müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy