(765 S. K. m. 58, 95, 457) (1412 S. K. m. 138)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, C.Savcılığınca ifadesi alınırken duyma ve konuşma zaafiyeti olduğu, iletişim kurulamadığından savunmasının alınamadığı hususunun tutanağa geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCY.nın 58/son. madde ve fıkrasının uygulanmasını gerektiren bir durumun bulunup bulunmadığı yönünden rapor alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi ve ayrıca rapor sonucuna göre CYY.nın 138. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin savunma hakkı açısından değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
2- Nüfus aile kayıt tablosu getirtilmeden TCY.nın 457/2. madde ve fıkrası ile artırım yapılması,
3- Aynen çektirilmesine karar verilen Bornova 2. Asliye Ceza Mahkemesine ait 1995/202 Esas, 1996/992 Karar sayılı ilamdaki hırsızlık suçunun niteliğine işleniş tarihine ve uygulama maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın üst sınırına göre 22.12.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4616 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmü karşısında TCY.nın 95/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Ertan Savaş'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy