(1412 S. K. m. 135) (765 S. K. m. 59) (1136 S. K. m. 164) (5237 S. K. m. 62)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- CYY.nın 135. maddesine göre, susma hakkı bulunan sanığın "suçunu yadsıması" biçiminde yasal olmayan gerekçe ile TCY.nın 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun onur ve saygınlığı bozan suçlardan olmadığı gözetilmeden katılan yararına manevi ödenceye hükmolunması,
3- Kabule göre, 4647 sayılı Yasa ile değişik 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 164/son madde ve fıkrası uyarınca vekalet ücretinin sanık müdafiine ait olduğu gözetilmeden, sanığa verilmesine hükmolunması,
Yasaya aykırı ve sanık Mustafa T. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.12.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy