(2004 S. K. m. 140)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Borçlunun 3.kişi nezdindeki alacakları üzerinde birden fazla haciz bulunması durumunda ilk haczi koyan icra dairesi tarafından İİY'nın 140 vd. maddelerine kıyas ile sıra cetveli yapılarak ödeme yapması gerektiği gibi, 3. kişinin de borçluya ait hacizli paraları diğer icra dairelerine değil, ilk haczi uygulayan daireye göndermesinin zorunlu bulunması karşısında,
Sonuç: Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan Yibitaş A.Ş. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy