(1412 S. K. m. 151) (765 S. K. m. 285) (1136 S. K. m. 44)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak, baronun CYY. nın 151. maddesinde sayılan kovuşturma yapabilecek makamlardan olmadığı ayrıca Ankara Barosu disiplin kurulunun 20.10.2000 tarihli karar örneğinden, yakınmasında ileri sürdüğü sahte olup olmadığı hususunda çelişkili raporlar bulunan bir belgenin ilgili dava dosyasında yargılama aşamasında bulunduğu ve birlikte davrandıklarını iddia ettiği Avukat Sedat Ertan ile de aynı büroyu paylaştıklarının anlaşılması karşısında, sanığa yükletilen iftira suçunun hukuka aykırılık öğesinin ne suretle oluştuğu ve mağdurun suçsuz olduğunu bilerek ona suç yüklediği açıklanmadan TCY. nın 285/1. maddesiyle hükümlülük kararı verilmesi
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık E. D.'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine. 24.03.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy