(6183 S. K. m. 110) (1412 S. K. m. 259)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın vergi borcundan dolayı haczedilip yediemin olarak kendisine teslim olunan mahcuz aracın satışa çıkarılacağı ve ilgili makama teslimi sanığa tebliğ edilmesine karşın hacizli aracı teslim etmeyerek yedieminlik yükümlülüğüne uymama eyleminden dava açıldığı ve Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Yasaya aykırılıktan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek iddianame düzenlenmesi ya da CYY. nın 259. maddesine göre işlem yapılması gerekmesine karşın ek savunma ile yetinilip 6183 sayılı Yasanın 110/2. madde ve fıkrasına aykırılıktan hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
Anılan Yasanın 110. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen kamu alacağının tahsiline engel olmak için hakkında takip işlemleri yapılan sanığın, mahcuz ya da başka mallarını gizleme, kaçırma, muvazaa yoluyla başkasının uhdesinde geçirme veya aslı olmayan borçlar kabul ederek, yahut alındılar vererek gerçeğe aykırı surette varlığını yok etme veya azaltma gibi eylemlerde bulunduğuna ilişkin kanıtlar gösterilmeden hükümlülük kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Nihat Savaş müdafii ve Üst C.Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy