(765 S. K. m. 30)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe; sanığa yükletilen yaralama ve saldırgan sarhoşluk eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal Tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
a) Sanığın, yakınan Coşkun'a yönelik eylemi nedeniyle verilen cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Cezaların ertelenmesine ilişkin değerlendirmenin toplam ceza üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeyerek, sanığın bir kısım cezaları ertelenmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık Mehmet Karagöz müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan REDDİYLE yakınan Coşkun Odaman'ı yaralamasına ilişkin hükmün ONANMASINA,
b) Sanığın saldırgan sarhoşluk ve yakınan Şahin Kemal Karaman'ı yaralama eylemlerine gelince;
İleri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, 4806 sayılı Yasayla değişik TCY. nın 30/2. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık Mehmet Karagöz müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, sonuç hafif para cezasının 118.600.000 liraya ve ağır para cezasının 158.183.000 liraya indirilmesi biçiminde düzeltilmek ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler, bu bağlamda onanmak suretiyle CYY. nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 08.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy