(765 S. K. m. 30, 266, 267, 269, 271, 456, 482)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın oturduğu apartman girişinde bulunduğu sırada, ailesini alıp eve götürmek üzere oraya gelen ve bu nedenle de görevli sayılamayacak olan yakınan ile tartışıp sarhoşluğunun etkisiyle sövme ve alışılmış uğraşından kalmayacak biçimde yaralama eylemlerinin TCY.nın 456/4, 482/2. maddesi ve fıkralarına uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 266/1, 267, 269 madde ve fıkraları ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a- Sanığın yakınan polis memuruna sövme ve yaralama eylemlerinin TCY.nın 266/1, 267, 456/4, 271/1. madde ve fıkralarına uyduğu gözetilmeden anılan Yasanın 266/1, 267, 269. madde ve fıkraları ile karar verilmesi,
b- Para cezası belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30. maddesini değiştiren 5.2.2003 gün ve 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık Nizamettin Saruhanoğlu müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son madde ve fıkrasının gözetilmesine 16.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy