(1412 S. K. m. 117)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre güvence parasına ilişkin kararın hükümle birlikte verilmesi nedeniyle temyize tabi bulunduğu anlaşılarak yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe; sanığa yükletilen yaralama ve saldırgan sarhoşluk eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal Tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak, sanığa, duruşmalara katılmadığı takdirde güvence parasının hazineye gelir kaydedileceği hususuna ilişkin uyarı yapılmamış olmasına karşın güvence parasının hazineye gelir kaydına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Üst C.Savcıları, sanık Mustafa ve katılan Kaptan'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, güvence parasının hazineye gelir kaydına ilişkin kısmın hükümden çıkartılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda CYY.nın 322.maddesi uyarınca ONANMASINA, 16.200.000 TL. nisbi onama harcının katılandan alınmasına, 28.5.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy