(765 S. K. m. 276, 508)
TCY' nın 276/2 madde ve fıkrasının uygulanabilmesi için sanığın mal sahibi olduğu kanıtlanmalıdır.
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCY.nın 276.maddesinde düzenlenen suçun kamu idaresine karşı işlenen suçlardan olması ve suçun oluşumu bakımından resmi teslim öğesinin gerçekleşmesinin zorunlu bulunması karşısında, Yapı Kredi Bankası Şubesi tarafından verilen kredi karşılığı olarak rehin edilen araçların anılan banka tarafından, taşıma şirketi müdürü olan sanığa yediemin sözleşmesi ile teslim edilmesi ve sözleşme uyarınca istenildiğinde teslimden kaçınılması biçimindeki olayda, resmi teslim öğesinin ne suretle oluştuğu açıklanmadan ve eylemin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı araştırılıp tartışılmadan TCY.nın 276/2.madde ve fıkrası ile hükümlülük kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a )Sanığın mal sahibi olduğuna ilişkin kanıtlar gösterilmeden TCY.nın 276 maddesinin 2.fıkrasının uygulanması,
b )Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 24.4.1996 günü yerine getirilmiş bulunan önceki hükümlülüğü nedeniyle TCY.nın 81.maddesinin uygulanma olasılığının tartışılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.5.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy