(765 S. K. m. 30, 285, 283)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kendisinin gerçekleştirdiği trafik kazasını gizlemek için kazayı oğlu Kemal D.'ın yaptığını söyleyerek ona suç yükleyen sanığın eyleminin 285/1-son. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 283/1. madde ve fıkrası ile hüküm kurulması,
2- Sanığa hakkında verilen özgürlüğü bağlayıcı cezanın 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca paraya çevrilme işlemi sırasında hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik TCY.30. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, Üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.5.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy