(2004 S. K. m. 340, 353) (765 S. K. m. 240)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun taahhüt tarihlerinde yaptığı ödemelere ilişkin sanıktan aldığı belgeleri icra dosyasına ve icra tetkik merciine bildirip, icra takibinin kaldırılması ve anılan mahkemedeki davanın düşürülmesi isteğinde bulunması gerekirken böyle bir istekte bulunmadığı alacaklı vekili olan sanığın, icra dosyası ve icra tetkik merciine yapılan gider, harç, faiz ve avukatlık ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle borcun tamamının ödenmiş sayılamayacağından kendisine yapılan harici ödemeleri icra dosyası ile anılan mercie bildirme yükümlülüğünün bulunmadığı, tetkik merciine başvuru tarihinin, borçlunun ödeme taahhüt ve ödeme tarihlerinden önce olduğu, borç tamamen ödenmeden icra takibinin kapatılamayacağı, İİY.nın 354. maddesine göre borcun tamamının ödenmesi ya da feragat nedeniyle tetkik merciindeki davanın bütün sonuçları ile düşeceği hükmü gözetilip, sanığın beraatına karar verilmesi gerekirken, hükümlülüğüne karar verilmesi,
2-Kabule göre;
a-TCY.nın 240. maddesinin son fıkrası uygulanırken, memuriyetten yoksun kılınma yerine memuriyetten men cezasına hükmolunması,
b-TCY.nın 20. maddesi hükmü gözetilmeden ve gerekçesi gösterilmeden, TCY.nın 59. maddesi uygulandığı da belirtilmeden memuriyetten yoksun kılınma cezasının alt sınırın üzerinde belirlenmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık M müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.6.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy