(765 S. K. m. 333/1) (5237 S. K. m. 202)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe; sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu, anlaşıldığından sanık Özgür'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Öbür hükme yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a ) Sanığın bir araçtan çaldığı sahte olmayan plakaları başka araca takarak kullanma biçimindeki eyleminin 2918 Sayılı Yasa hükümlerine aykırılık oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan TCY.'nın 333/1. maddesi ile hüküm kurulması,
b ) Tekerrür uygulamasında, para cezasının 100.386.000 yerine 100.520.000 lira olarak fazla belirlenmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Özgür'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.6.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy