(2709 S. K. m. 141) (1412 S. K. m. 32, 260, 308) (765 S. K. m. 30, 240)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Anayasanın 141, CYY.nın 32, 260. ve 308/7. maddeleri uyarınca kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin gerekçeye yansıtılması, suçun yasal öğeleri ve kabul edilen olayların gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan, gerekçeden yoksun hüküm kurulması,
2) Kabule göre;
a) İnfaz koruma memuru sanığın hükümlü Mehmet Atacan'a ait kuru gıdayı, isteği üzerine ailesine ulaştırmak amacıyla cezaevi dışına çıkartmaktan ibaret ve disiplin cezası gerektirebilecek nitelikteki eyleminde yükletilen suç öğelerinin ne suretle oluştuğu açıklanmadan hükümlülük kararı verilmesi,
b) TCY.nın 240. maddesinde öngörülmesine karşın para cezasına ve sanığın memuriyetten yoksun kılınmasına hükmedilmemesi,
c) Özgürlüğü bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesinde hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile değişik TCY.nın 30/2. maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve O yer C. Savcısı ile sanık Rıfat Avcı müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy