(765 S. K. m. 80, 508, 240, 240/2) (4483 S. K. m. 1) (6664 S. K. m. 1)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Köy muhtarı sanığın, köy sınırları içindeki Taş Ocakları Nizamnamesinin 26/1.maddesi uyarınca gözetiminde bulunan ruhsatsız ocaktan kum alınmasına, bağış kabul ederek izin vermekten ibaret olan eylemini yönetsel görevi nedeniyle işlemesi karşısında, hakkındaki davanın 4483 sayılı Yasa uyarınca izin alınarak açılması gerekirken doğrudan açılan dava sürüdülerek hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a- Sanığın kişisel yarar sağlamamasının, TCY.nın 240.maddesinin 2.fıkrasına giren hafifletici neden sayılıp sayılmayacağının tartışılmaması,
b- Asıl cezaya uygulanan TCY.nın 80.maddesinin memurluktan yoksun bırakılma cezasına uygulanması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Erdinç Tügen'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 9.4.2002 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY : Suç tarihinde Mutlu Köyü Muhtarı olan sanığa Taş Ocakları Nizamnamesinin 26.maddesi uyarınca köyün sınırları içerisinde bulunan hazineye ait kum ocaklarının gözetimi görevi verilmesine karşın, sanık görevine ilişkin olarak kamu adına resen kovuşturmayı gerektiren kum ocaklarından kaçak kum taşıma suçunu işleyen şahıslardan köy adına bağış makbuzu keserek ilgili mercilere bildirmeme eylemlerinin TCY.nın 235, 80.maddelerine giren suçu oluşturacağından sayın çoğunluğun bozma kararındaki gerekçeye katılamıyorum.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy