(765 S. K. m. 266, 267, 482) (4541 S. K. m. 3, 4)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; mahalle muhtarlarının ancak 4541 sayılı Yasanın 3. ve 4.maddelerinde ve diğer özel Yasalarda gösterilen görevleri yaptıkları sırada memur sayılacakları ve bu nedenle muhtarlık görevini sürekli yerine getirdikleri yerde de olsa görevleri dışındaki fiilleri bakımından görevi sırasında da sayılamayacakları gözetilmeden sanığın; kovaladığı kişinin muhtarlık görevini de yerine getirdiği işyerine sığınması üzerine yakınana "şerefsiz muhtar, onu bize teslim et, muhtarsan muhtarlığını yap" diyerek sövmesi biçimindeki eylemi nedeniyle TCY.nın 482/3.maddesi uyarınca cezalandırılması yerine aynı Yasanın 266/1,267.maddesi ile hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Mahigül'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy