(765 S. K. m.46) (1412 S. K. m.138)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1-TCY.nın 46.maddesinden yararlanabileceği sıhhi kurul raporunda belirtilen sanığa CYY.nın 138. maddesi uyarınca müdafii tayini gerektiğinin gözetilmemesi.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
2-Kanıtlar değerlendirilerek sanığın yüklenen suçları işleyip işlemediği belirlenip, işlendiğinin saptanması durumunda TCY.nın 46. maddesi uyarınca tedavi ve koruma altına alınmasına karar vermek gerekirken, sanık hakkında düzenlenen raporda TCY.nın 46. maddesinden yararlanabileceği bildirilmiş olduğundan söz edilerek ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,
3-Kabule göre de; C.Savcısının infaz yetkisini sınırlar biçimde sanığın koruma ve tedavi altına alınacağı yer belirtilmek suretiyle hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve Üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy