(765 S. K. m. 30, 266, 271, 272, 456) (4806 S. K. m. 1) (5237 S. K. m. 61, 125/3, 265, 86, 87, 88, 89)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, maaşına konulan haczin kaldırılması isteğini kabul etmeyen alacaklı vekili olan mağdur avukata bürosunda sövme ve yolda yaralamaktan ibaret eylemlerinin TCY.nın 266/3, 456/4, 271.maddelerine uyacağının gözetilmemesi,
2- Mağdurun olaya neden olan haksız hareketlerinin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan TCY.nın 272.maddesinin uygulanması,
3- Yargılama giderine hükmolunmaması,
4- Para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30.maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1.maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
5- TCY.nın 272.maddesi uygulanırken hükme esas alınan kısa kararda 1/2 oranında indirim yapıldığı belirtilmesine karşın 3/4 oranında indirim yapılması, gerekçeli kararın hükmü fıkrasında ise 3/2 indirim yapıldığı belirtilerek çelişki oluşturulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve Üst C.Savcısı ve sanık Salihin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy