(765 S. K. m.102, 104, 253, 258)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: 1-Saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükme yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suçun oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından Üst C.Savcısının temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, T.Ceza Yasasının 102/5, 104/2. ve Ceza Yargılama Yasasının 253. maddeleri uyarınca, hükmün ortadan kaldırılması sonucunu doğurmak üzere, tebliğnameye aykırı olarak, KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Görevliye etkin direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanığın alkollü araç kullandığını farkederek hakkında işlem yapmak isteyen mağdurları tehdit edip, itekleyerek direnme eyleminde TCY.nın 258.maddesinin 3.fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve Üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy