(765 S. K. m. 30, 59, 102, 104, 135) (1412 S. K. m. 253) (4806 S. K. m. 1) (5237 S. K. m. 61, 62, 66, 67, 332) (5271 S. K. m. 223)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: I- Kimlik bildiriminde bulunmama suçuna ilişkin kurulan hükümde;
Suçun oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından sanık Mehmet müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla TCY.nın 102/6, 104/2. ve CYY.nın 253.maddeleri uyarınca, hükmün ortadan kaldırılması sonucunu doğurmak üzere tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Öbür hükümlere yönelik temyiz isteğinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- CYY.nın 135.maddesi uyarınca susma hakkı bulunan sanığın, savunmasının inkara yönelik bulunduğu biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile TCY.nın 59.maddesinin uygulanmayacağına karar verilmesi,
2- Tekerrüre esas alınan eski hükümlülüğünün özgürlüğü bağlayıcı ceza ile birlikte verilmiş para cezası olması ve özgürlüğü bağlayıcı cezanın yeni suç tarihinden sonra yerine getirilmiş bulunması karşısında TCY.nın 81.maddesi uyarınca cezanın arttırılamayacağının gözetilmemesi,
3- Kabule göre, cezaların içtimai sırasında özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5 ay 2 gün yerine 4 ay 32 gün olarak belirlenmesi,
4- Para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30.maddesi değişen 5.2.2003 gün ve 4806 sayılı Yasanın 1.maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve Mehmet müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 4.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy