(6183 S. K. m. 84) (765 S. K. m. 30)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 6183 sayılı Yasanın 84/1.maddesi hükmü karşısında, haciz tarihi ile satış için çıkarılan tebliğ tarihi arasında 3 aydan fazla bir sürenin geçmesi nedeniyle haczin kalkacağı ve suçun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesi,
2- Kabule göre de; para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren TCY. nın 30'ncu maddesini değiştiren 4806 sayılı Yasanın 1.maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Yasaya aykırı ve sanık Serpil Atalay müdafii ile katılan idare vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy