(6183 S. K. m. 84/1) (765 S. K. m. 276)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 6183 sayılı Yasanın 84/1.maddesi hükmü karşısında, haciz (2.12.1998) tarihiyle, hacizli malın satışına ilişkin yazı tarihi (16.06.1999) arasında üç aydan fazla bir sürenin geçmesi nedeniyle haczin geçersiz kaldığı ve yükletilen suçun hukuka aykırılık öğesinin oluşmadığı gözetilmeden, hükümlülük kararı verilmesi,
2- Kabule göre, sanığın hakkında icra takibi yapılan şirketin ortağı olduğuna ilişkin savunmasının TCY. nın 276/2.maddesinin uygulanmasının gerektirip gerektirmediğinin tartışılmaması,
Yasaya aykırı ve katılan idare vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy