(765 S. K. m. 2, 316, 318, 320) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Oluşa göre, sanığın sahteliğini bilmeden aldığı Amerikan dolarını, hesap açtırmak için gittiği bankanın şüpheli görüp kabul etmemesi üzerine, sahteliğini kontrol amacıyla kuyumculara götürdüğü yolundaki savunması, savunmayı destekler nitelikteki tanık anlatımları ve aldatma yeteneğinin (iğfal kabiliyetinin) olduğunu belirten Merkez Bankası raporu karşısında, paranın sahteliği bilinerek piyasaya sürüldüğüne ilişkin kanıtlar gösterilip tartışılmadan hükümlülük kararı verilmesi,
2-) Sanığın aynen çektirilmesine karar verilen ertelenmiş hükümlülüğünün 4616 sayılı Yasa kapsamında kalması nedeniyle T.C.Yasasının 2/2. maddesi de gözetilerek aynen çektirilmesine karar verilemeyeceği zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık İbrahim Gelincik'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy