(6136 s. ASK. m. 4) (765 S. K. m. 457)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık İsmail Uysal müdafiinin 20.03.2000 ve 26.10.2000 havale tarihli dilekçeleri ile katılma isteğinde bulunduğu ve sanık İbrahim Komaç'ın da 14.04.2000 havale tarihli tanık gösterdiği dilekçesinin katılma isteği içerdiği gözetilmeden, bu hususlarda bir karar verilmemesi,
2- Suçta kullanılan ve sanık İbrahim Komaç'ın köpeğinin boynundan aldığını açıkladığı zincirin ne suretle silahtan sayıldığı açıklanmadan ve 6136 sayılı Yasanın 4.maddesinde belirtilen boğma zinciri niteliğinde olmadıkça, hayvan bağlamada kullanılan sıradan zincirin silahtan sayılmayacağı gözetilmeden, salt bilirkişi düşüncesine dayanılarak, adı geçen sanığın cezasının TCY.nın 457.maddesi ile arttırılması,
3- Karşılıklı suç işleyen sanıklardan yargılama giderinin her sanığa düşen pay oranında ayrı ayrı alınması gerekirken dayanışmalı "müteselsilen" alınması,
Yasaya aykırı ve sanıklar İsmail Uysal ile İbrahim Komaç müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy