(2886 S. K. m. 74) (442 S. K. m. 36, 37)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hazineye ait arazilerin yönetiminin, 2886 sayılı Yasanın 74.maddesi uyarınca Maliye Bakanlığı tarafından yürütüleceğinin belirtilmesi; 442 sayılı Yasanın 36 ve 37.maddelerine göre de, köy muhtarlarının hazine arazilerini koruma gibi bir görevlerinin bulunmaması nedenleriyle. Sanığın suça konu taşınmazları köylüye ekip-biçmesi için dağıtmasında yükletilen suçun öğelerinin oluşmayacağı gözetilmeden, beraatı yerine, hükümlülüğüne karar verilmesi,
2- Kabule göre, suç çokluğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık Ahmet Bozdemir müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy