(765 S. K. m. 274) (560 S. KHK. m. 17, 18/A)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, su kuyusunun mührünü bozarak kaçak su satışını sürdürmek eyleminin; 560 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine İlişkin Yasa Gücündeki Kararnamenin 17. maddesi göndermesiyle anılan Yasaya 4128 sayılı Yasa ile eklenen 18/A-l. maddesindeki ön ödemeyi gerektiren suçu oluşturacağı gözetilmeden, TCY.nın 274/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre; sanığa verilen hapis cezası 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca paraya çevrilirken, 150.000.000 TL. ağır para cezası yerine, eksik ceza belirlenmesi,
Yasaya aykırı ve sanık Ali Ç'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken C.Y.Yasasının 326/son.maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
YKD NİSAN 2003
Full & Egal Universal Law Academy