(765 S. K. m. 266, 269) (4483 S. K. m. 9)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekte, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanını oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 4483 sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca; Çanakkale il idare Kurulu Müdürlüğünün 18.4.2000 tarih ve 11 karar numaralı soruşturma izni verilmesine ilişkin kararın sanığa tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmişse itiraz hakkının kullanılıp kullanılmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a- Sanığın yakınan Enver'e söverek tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığa verilen cezanın TCY.nın 269. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanığa verilen ağır para cezası TCY.nın 59. maddesi uyarınca indirilirken 101.400.000 TL yerine 101.408.000 TL olarak fazla ceza belirlenmesi,
Yasaya aykırı ve sanık Mehmet Faruk'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYUY.nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 1.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
YKD Temmuz 2003
Full & Egal Universal Law Academy