(765 S. K. m. 458)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Temyiz edenin aleyhe temyiz davasını sanık yararına geri aldığı,
Anlaşıldığından, C.Yargılama Yasasının 317. maddesi uyarınca O yer C.Savcısının tebliğnameye uygun olarak,
Temyiz İsteğinin Reddine,
B) Sanık müdafiinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; İnönü Üniversitesince düzenlenen 30.6.2000 tarihli raporda, mağdurun sağ bacağının enfeksiyon ve nekroz gelişmesi üzerine diz altından kesildiğinin belirtilmesi karşısında, anılan sonucun (organ tatili niteliğindeki yaralanmanın) mağdurun olay öncesinde sağ bacağında var olduğunu ileri sürdüğü hastalıktan (kanser) ya da tıbbi tedavideki gecikme veya kusurdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı Adli Tıp Kurumundan sorulup, görüş alınarak sonucuna göre, TCY.nın 458. maddesinin uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık S. T. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.05.2002 tarihinde oybirliği ile verilen karar sanığın yokluğunda ve müdafiinin yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy