(765 S. K. m. 456, 457) (1412 S. K. m. 261)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Adli Tıp Kurumu raporuna göre, mağdurun yüzünde kalıcı iz ve çiğneme fonksiyonunun devamlı zaafı niteliğindeki yaralama nedeniyle sanık hakkında TCY.nın 456. maddesinin 2 yerine 3. fıkrasıyla hüküm kurulması,
2- Sanığın öz oğlunun yaralamasından dolayı TCY.nın 457. maddesinin 2. yerine, 1.fıkrasıyla artırım yapılması,
3- Kabule göre, sonuç özgürlüğü bağlayıcı cezanın kısa karar ile gerekçeli kararda farklı gösterilerek çelişkiye yol açılması,
Yasaya aykırı ve sanık Necati O. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy