(765 S. K. m. 478)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe; sanığa yükletilen görevliye etkin direnme, aile bireylerine kötü davranma, saldırgan sarhoşluk eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
b- Hukuksal Tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
c- Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Sonuç: Anlaşıldığından sanık Erol Koçak ve O yer C.Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29.05.2002 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞIOY
C. Savcılığındaki ifadesinde alkol bağımlısı olduğu yolundaki açıklaması ve dava dosyası içeriği karşısında TCY.nın 46. ve 47. maddelerine göre sanığın suçlanabilirliğini etkileyecek bir durumunun bulunup bulunmadığı yöntemince tespit ettirildikten sonra sonucuna göre hükümler kurulması gerektiğinin gözetilmemesi Yasaya aykırı olmakla hükümlerin bu sebeple bozulması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy