(765 S. K. m. 456, 61, 51)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın tartışma sırasında mağdura seni vuracağım dedikten sonra evinden aldığı tüfekle ateş etme eyleminin yaralamaya tam kalkışma suçunu oluşturacağı ve tehdit suçunun gelecekte gerçekleşmesi beklenen zarar öğesinin oluşmadığı gözetilmeden, tehdit suçundan da hükümlülük kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Sanığın mağdura silahla ateş etmesinin, yaralamaya tam kalkışma niteliğinde kabul edilmesine karşın tek olan eylemin bölünerek kavgada silah boşaltma ve oturulan yerde silah atma suçlarından beraat, yaralamaya tam kalkışma suçundan hükümlük kararı verilmesi,
b) Gerekçede, önce mağdurun sanığa yine mi geldin köpek demesi üzerine tartışmanın başladığının kabul edilmesine karşın daha sonra tarafların birbirlerine sövdüklerine ilişkin kanıt bulunmadığı belirtilerek, çelişkili gerekçe ile TCY. nın 51. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık Cemile T'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy