(6183 S. K. m. 84) (765 S. K. m. 276)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 6183 Sayılı Yasanın 84/1. maddesi uyarınca haciz tarihi ile satış için çıkartılan tebligat tarihi arasında üç aydan fazla bir sürenin geçtiği ve bu nedenle de haczin kalkacağı ve suçun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı gözetilmeden sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi,
2- Kabule göre ise;
Sanığın mahcuz malları iddianamenin düzenlendiği tarihten önce teslim ettiğinin anlaşılması karşısında hakkında TCY.276/son. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin tartışılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Erol Damar müdafii, O yer ve Üst C. Savcılarının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy