(765 S. K. m. 191, 266, 269, 273)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç gününe göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın köy muhtarına görevi sebebiyle ana avrat sövüp ölümle tehdit eylemlerinin bütünüyle TCY.nın 266/1, 269. maddelerinde tanımlanan tek suçu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca sanığın yakınanı silahla tehdit ettiğine ait kanıtlar gösterilip tartışılmadan TCY.nın 266/1. ve 191/2, 273. maddelerinin uygulanması,
2- Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin 1995/206 E.,1996/131 K. ve 30.5.1996 günlü hükümlülüğünün 1.7.1997 gününde infaz edildiği ve tekerrüre esas alınacağının gözetilmemesi,
3- Aynen çektirilmesine karar verilen erteli cezanın 4616 s. Kanunun kapsamında kalmasından dolayı infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık Saim E'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY. 326/son. maddesinin gözetilmesine, 01.07.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy