(765 S.K m.266/1,258)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1 )a-Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen saldırgan sarhoşluk eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
b-Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
c-Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık Ali Kesici'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Diğer suça yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 21.2.2000 tarihli olay tutanağı ve tutanağı imzalayan tanıkların anlatımlarında, sanığın eyleminin; karakola davet edildiğinde "beni ne götürüyorsunuz, ben onlardan şikayetçiyim kardeşim.... ben o arabaya binmem" diyerek araca binmemek için direnmekten ibaret olduğunun ifade edilmesi karşısında, sanığın eyleminde cebir, şiddet ve tehdit öğelerin ne suretle yer aldığı açıklanmadan TCY.nın 258.maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Kabule göre de, a )sanığın karakola götürüldükten sonra, karakol amir vekili olarak görevli olan polis memuru yakınana görevi nedeniyle sövmesi eyleminin, TCY.nın 266/1.maddesine uyanı suçu oluşturduğu gözetilmeden, bu eylemin görevliye etkin direnme suçunun öğesi olduğu gerekçesiyle ve bu gerekçeyle de çelişir biçimde beraat kararı verilmesi,
b- Tekerrür uygulamasına esas alınan önceki hükümlülüklerin kararda gösterilmemesi,
c- Sanığın, hırsızlık suçuna ilişkin önceki erteli hükümlülüğünün 4616 sayılı Yasa kapsamında bulunması ve TCY.nın 2/2.maddesi karşısında aynen çektirme kararı verilememesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık Ali Kesici ve Üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 6.3.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy